Après plus d’un an d’épidémie, nous commençons à avoir du recul pour évaluer l’efficacité des différentes stratégies adoptées pour freiner la propagation du coronavirus. L’exemple de la Suède est intéressant et doit nous inciter à relativiser les discours péremptoires de certains de nos dirigeants et de certains médecins.

Contrairement aux idées reçues, ce pays a bien mis en place quelques restrictions, mais il n’a jamais imposé un confinement strict, contrairement à l’ensemble des pays européens. Le gouvernement a préféré miser sur des recommandations et la bonne volonté de la population. Et bien la Suède n’a pas à rougir de son bilan, bien au contraire. La mortalité liée au coronavirus est en Suède dans la moyenne européenne (1419 morts par million d’habitants) et inférieure à celle de la France (1669 décès).

Par ailleurs l’évolution des décès dans ce pays pourrait même invalider l’idée que ce sont les confinements qui permettent de casser ces fameuses courbes présentées de manière très « scientifique » sur tous les plateaux de télévision. Ce résultat serait-il lié à des particularités géographiques de la Suède ? C’est peu probable, car la population est très concentrée dans les villes, c’est-à-dire là où les risques de contamination sont les plus importants.

Ces éléments sont très importants à prendre en compte car les Suédois sont restés libres, ce qui a permis de limiter très fortement les effets collatéraux dus au confinement dont nous commençons à mesurer les effets qui risquent de s’étaler dans le temps. En effet, l’absence de confinement pourrait avoir eu des effets bénéfiques, notamment vis-à-vis de la prise en charge d’autres affections potentiellement mortelles comme les cancers et les maladies cardiovasculaires. Il faut rappeler que les cancérologues français ont chiffré la surmortalité liée au premier confinement entre 2 et 6 000 personnes, du fait de retard au diagnostic et au traitement de leurs patients. D’autres chiffres sont d’ailleurs en faveur de cette projection : la mortalité ajustée sur l’âge n’a augmenté que de 1,5 % en Suède en 2020 contre 6,7 % en France.

Conclusion : le confinement strict reste bien une mesure moyenâgeuse mise en place du fait de l’absence de stratégie adaptée pour lutter contre une épidémie et de moyens pour le mettre en œuvre.

Dr Christophe Prudhomme

Le 15 juin 2021

---

---